Практика осуществления муниципального земельного контроля за использование земельных участков без разрешающих документов

31.05.2019 15:22:29

К делу № 2-1269/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 марта 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Смирновой И.А., Шкарлупину А.Н. об освобождении территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к Смирновой И.А, Шкарлупину А.Н., с учетом уточненного иска, об освобождении территории общего пользования, мотивируя тем, что земельный участок, с кадастровым номером - 587 кв.м., расположенный по адресу: - принадлежит Шкарлупину А.Н. и Смирновой И.А. на праве общей долевой собственности. На основании разрешения на строительство от - --RU-, выданного администрацией МО г.Армавир ответчиками на указанном земельном участке было начато строительство здания магазина с офисными помещениями. Разрешение на строительство прекратило действовать 21.06.2017 года. В соответствии с проектом организации №17-06-13 строительства застройщиком было выполнено временное ограждение строительной площадки. Согласно предписания Департамента по архитектуре и градостроительству КК от 28.06.2016 года №71-6989/16-05.1-01, в связи с нарушением ответчиками градостроительных норм при строительстве и отклонении от выданного разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и со статьями 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением администрации МО г. Армавир от 29.12. 2017 года №2812 было отменено разрешение на строительство от ---- года №---RU---здания магазина с офисными помещениями. На основании определения апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 2.11.2017 года о признании незаконным указанного разрешения, 26.12.2017 года администрацией МО г.Армавир ответчикам направлены письма №43/338 и 43/339 согласно которым, им предлагалось с момента получения настоящего письма демонтировать временное ограждение строительной площадки и привести территорию общего пользования в пригодное для дальнейшего использования состояния. Выходом на место 15.01.2018 года специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавир установлено, что рекомендации, указанные в письмах №43/338 и 43/339 от 26.12.2017 года ответчиками не выполнены, о чем специалистами отдела составлен акт обследования земельного участка и фото таблица. 13.03.2018 года специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавир совместно с представителем ответчиков Бояршиновой О.Г. составлен акт обследования территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по - в -. В ходе обследования было установлено, что ответчиками демонтаж временного ограждения строительной площадки полностью не выполнен: строительный мусор, песчано-гравийные смеси, деревянный настил и металлический ларек с территории общего пользования не вывезен. В этой связи просит обязать ответчиков освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: -, с кадастровым номером ---, путем демонтажа временного ограждения (забора) со стороны смежного земельного участка по - и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для дальнейшего использования, путем вывоза строительного мусора, песчано-гравийной смеси, деревянного настила и металлического ларька за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования город Армавир, Комнатный А.С., действующий на основании доверенности, поддержал уточненный иск по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчиков Бояршинова О.Г., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Алексанян С.З. настаивала на удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером -, площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: - принадлежит Шкарлупину А.Н. и Смирновой И.А. на праве общей долевой собственности.

На основании разрешения на строительство от - --RU-, выданного администрацией МО г.Армавир ответчиками Шкарлупиным А.Н. и Смирновой И.А. на указанном земельном участке было начато строительство здания магазина с офисными помещениями. Однако разрешение на строительство прекратило действовать 21.06.2017 года. В соответствии с проектом организации №17-06-13 строительства застройщиком было выполнено временное ограждение строительной площадки.

Согласно предписания Департамента по архитектуре и градостроительству КК от 28.06.2016 года №71-6989/16-05.1-01, в связи с нарушением ответчиками Шкарлупиным А.Н. и Смирновой И.А градостроительных норм при строительстве и отклонении от выданного разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и со статьями 7, 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением администрации МО - от 29.12. 2017 года - было отменено разрешение на строительство от - --RU- здания магазина с офисными помещениями.

На основании определения апелляционной инстанции -вого суда от - о признании незаконным разрешения на строительство от - --RU-, - администрацией МО - ответчикам направлены письма - и 43/339 согласно которым, было предложено с момента получения письма демонтировать временное ограждение строительной площадки и привести территорию общего пользования в пригодное для дальнейшего использования состояния.

Однако выходом на место - специалистами отдела земельного контроля администрации МО - установлено, что рекомендации, указанные в письмах - и 43/339 от - ответчиками не выполнены, о чем специалистами отдела составлен акт обследования земельного участка и фото таблица.

13.03.2018 года специалистами отдела земельного контроля администрации МО г. Армавир совместно с представителем ответчиков Бояршиновой О.Г. составлен акт обследования территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по - в -. В ходе обследования было установлено, что ответчиками демонтаж временного ограждения строительной площадки полностью не выполнен: строительный мусор, песчано-гравийные смеси, деревянный настил и металлический ларек с территории общего пользования не вывезен.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

На основании норм действующего законодательства можно выделить основные признаки, характеризующие территории общего пользования и их правовой режим: территории общего пользования располагаются в границах земель городов и иных населенных пунктов и включаются в состав различных территориальных зон;границы территорий общего пользования непосредственно обозначаются красными линиями; они служат публичным интересам и выполняют социально-экономические, социально-бытовые, рекреационные и культурно-оздоровительные функции, поэтому ими пользуется неопределенный круг лиц; они находятся в муниципальной или государственной собственности.

Указанные признаки существуют в единстве. Отсутствие хотя бы одного из признаков лишает соответствующие земли правового режима территории общего пользования.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п.1 ст.37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу ч.1 ст.48, ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий право осуществлять строительство на правомерно занимаемом им земельном участке, проектная документация разрабатывается применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11, Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 263-264 Гражданского кодекса РФ право разрешать или отказывать в застройке земельного участка принадлежит только собственнику земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ответчик платежи за земельный участок не осуществлял, плату за землю в бюджет не вносил.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования администрации законными, обоснованными и удовлетворяет уточненный иск.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать Шкарлупина А.Н., Смирнову И.А. освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, расположенному по адресу: -, с кадастровым номером -, путем демонтажа временного ограждения (забора) со стороны смежного земельного участка по - в - и привести территорию общего пользования в состояние пригодное для дальнейшего использования, путем вывоза строительного мусора, песчано-гравийной смеси, деревянного настила и металлического ларька за счет собственных средств.

Взыскать со Шкарлупина А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать со Смирновой И.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.03.2018 года.

Администрация